疫情防控期間，有員工不參加集中培訓或團建被解雇；有員工自行前往外地不報備被解雇——

　　【歲末年終，這些因“疫”爭議怎么破？①】員工“不服從安排”被辭，為何官司各有輸贏

　　本報記者 劉旭

　　編者按

　　解除勞動合同、年終考核、年終獎……每到年末，這些關鍵詞都牽動著勞動者的心。當年終歲末遇上疫情防控，這些勞動用工領域的“老話題”出現了“新情況”。比如：有員工以“疫情防控”為由拒絕服從單位安排被解雇；就地過年引發“就地加班”顧慮；疫情之下年終考核難達標；年終獎因疫情“縮水”，等等。本版推出系列報道，試圖探求這些新情況引發的勞動爭議新問題如何破解，敬請關注。

　　2021年12月1日，遼寧大連職工趙勇獲得違法解除勞動合同賠償金7萬余元。2021年1月大連疫情突發，他遵循當地非必要不離連規定，沒有按遼寧總公司的要求去沈陽參加集中培訓遭辭退。最終，法院判企業違法。

　　2021年5月30日，沈陽職工馬一鳴一家在端午節期間去遼寧營口市游玩。營口疫情暴發后，馬一鳴未按規定向企業報備并自行隔離遭辭退。法院判員工敗訴。

　　時至歲末，有關裁員、解雇的話題引發員工的高度關切。當前，一些因“疫”解雇引發的訴訟，企業和員工各有勝敗。這些勞動爭議中，有的因員工無視疫情防控要求所致，有的則系企業以疫情防控為幌子違法解雇而引起。

　　員工因疫情未參加集中培訓被辭

　　2020年12月31日，大連市新增2例確診病例。2021年1月5日，大連發通告“中高風險地區的人員不離連，低風險地區人員無必要不離連”。

　　2020年12月初，趙勇接到遼寧總公司發出關于2021年1月11日至1月13日在沈陽集中封閉培訓的通知。2021年1月3日、1月4日趙勇的核酸檢測為陰性，盡管趙勇所在城區為低風險區，但考慮到存在感染風險且疫情有潛伏期，他給負責培訓的同事發了請假微信“大連有疫情，我去不上了，請下假”。

　　同事表示，根據公司規定，3天內核酸檢測為陰性的不能無故缺席培訓。培訓結束后，公司在沒有和趙勇協商的情況下將其辭退，并支付了一個月的工資。趙勇訴至法院。

　　公司表示，趙勇工作單位及住址都不是高風險地區，且核酸檢測為陰性，無故不參加培訓屬于連續曠工，嚴重違反公司的規章制度，理應辭退。

　　法院審理認為，趙勇出于社會責任考慮選擇不離開大連，并非個人原因且并沒有給企業造成重大損害，不應被辭退。

　　董義斌在沈陽一家金融行業企業從事盡職調查工作。受大連疫情影響，他沒有按公司安排出差實地考察，而是采取視頻通話的方式，結果業務企業做假賬，造成公司損失100萬元。公司因此解雇董義斌，沒給補償金。董義斌覺得自己有責任，因此沒索要補償金。但他也感到委屈：自己不去當地是因不可抗力，而非個人原因。

　　員工奔喪被拒自行出省后被辭退、員工以減少聚集為由不參加團建遭辭退、員工延遲到異地報到遭辭退……現實中，部分公司給疫情防控不合理加碼，軟規定、硬操作；部分公司無視疫情防控要求，用工管理存在違法行為而不自知。

　　未主動報備行程被辭員工“不冤”

　　營口出現疫情后，沈陽市新冠肺炎疫情防控指揮部統一要求“遼寧省內外來(返)沈人員抵沈后第一時間主動向社區(村)、單位、酒店報備?！眲趧雍贤ǖ?6條和第39條規定，勞動者違反法律、行政法規強制性規定的，用人單位可以解除勞動合同。因此，馬一鳴沒主動向單位報備被解雇，法院認定“不冤”。

　　趙勇所在公司則覺得有點“冤”。1月7日，記者致電該公司工作人員了解到，公司敗訴后并沒有上訴的打算，但認為，“公司并沒有強制員工前往疫區，而且報銷核酸檢測費用，如果員工都不服從安排，公司如何正常運轉？”

　　對此，上海段和段(沈陽)律師事務所律師孟宇平認為，根據勞動法第54條規定，用人單位必須為勞動者提供符合國家規定的勞動安全衛生條件。企業違反疫情相關規定在先，遼寧相關部門多次發出通知，要求減少人員聚集，盡量利用電話、微信、網絡視頻等方式溝通聯系和部署工作，而公司強制要求員工聚集的行為不符合規定。“這樣的情況還有企業要求員工在疫情防控期間參加團建、出差、去外地報到等等?！泵嫌钇秸f。

　　“疫情防控很重要，但也要顧及實際情況?！泵嫌钇较蛴浾哒勂鹚邮值囊黄鸢咐?。沈陽一單親女職工袁媛7歲的兒子在家上網課，無人看顧，袁媛便自行居家辦公，單位三次通知返崗無果后將其解雇。袁媛起訴，結果敗訴。

　　法院審理認為，袁媛應向企業表明困難，協商解決，不應單方面決定居家辦公。孟宇平則認為，“于法說得通，于情說不過去，疫情防控期間，企業應該考慮員工的難處，多一些體恤”。

　　疫情防控不應成為違法解雇的幌子

　　勞動法第25條和勞動合同法第39條規定，勞動者嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度、對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。孟宇平認為，用人單位解雇這樣的員工并不為過。

　　“這也提醒勞動者應嚴格遵守防疫要求。無視防疫要求我行我素，不僅給其他同事帶來感染病毒的風險，還會影響企業的正常經營，更是加大了整個社會疫情防控的難度。”孟宇平說，企業依法對無視疫情防控要求的員工解除勞動合同，合情合理。

　　同時，企業也不應以“疫情防控”為幌子違法解雇員工?！捌髽I單方面解除勞動合同，關乎員工的切身利益，也關乎和諧勞動關系的構建。在疫情防控常態化的背景下，企業解除員工勞動合同，對勞動者的影響巨大。正因為此，對企業單方面解除勞動合同的行為，法律作出了嚴格的限制?！鄙蜿柦洺徖韯趧訝幾h案件的法官鄭虹認為，只有員工違反了法律的禁止性規定，企業才可以單方面行使解除勞動合同權。

　　“企業要及時關注防疫政策變化，遇到不知如何處理的情況，可以尋求法律幫助，避免‘一刀切’寒了員工的心，也盡可能避免誤讀政策，無意違法。”鄭虹建議，“面對企業違反防疫要求的行為，員工也要主動協商。如果是企業打著疫情防控的幌子故意解除勞動合同，要保留證據，積極維權。 【編輯:田博群】